jiao成语开头？交成语开头！

——兼析蒲松龄不可能是该书作者

山东师范大学徐文军先生的《守朴翁是不是蒲松龄：〈醒梦骈言〉作者初探》一文，认为短篇白话拟话本小说集《醒梦骈言》的作者是蒲松龄，论据是《醒梦骈言》中使用了山东方言，书中“不难发现山东方言土语痕迹，并且不是少量”①。

山东大学邹宗良先生针对徐文观点，发表《〈醒梦骈言〉与吴方言》一文，认为书中未见山东方言的特征词，不能说它是使用山东方言写成的小说，倒是使用了较多的吴方言特征词，它的作者不可能是蒲松龄，而是“一个以吴方言为母语、且在吴方言区生活多年的南方人”②。

邹先生大作还引用发表在《明清小说研究》上的拙作两段文字来支持他的论点，这引起我对此书作深入探究的兴趣。

徐、邹两位专家的论文，依据的文本都是《醒梦骈言》（又名《醒世奇言》）排印本，也都未涉及此书另一个重要版本，即古本小说集成影印本的内容。

本文即以排印本对影印本内容所作的径改为例，对此书中作者使用吴语状况作出分析，兼论该书的作者不可能是蒲松龄，并以此文就教于方家。

一

径改，是指在整理古籍文本、排印出版时不出校记和说明的直接改动，形式有改正错字、调换、增添词语和改动句式等等。

《醒梦骈言》现有三种版本，一是上海古籍出版社的《古本小说集成·醒梦骈言》，是依据首都图书馆藏稼史轩刊本影印的，它保存了小说的文字原貌。

二是北京燕山出版社和中华书局的两种排印本（燕山版书名为《醒世奇言》，中华版书名为《醒梦骈言》），点校底本也是稼史轩刊本。

燕山版和中华版在整理出版时，除了断句标点外，还对文字增删补正，也改正了原书中的一些错误，并对书中自造的各种简写字作了规范。

这也是一种径改，因没有涉及到吴语词，故不在本文讨论范围内。此外，我们还能看到两种排印本中另有许多处径改，即将原书中作者使用的吴方言词语改成了普通话词语，有的还调整或重造了句子，全书共有十几处。

这类径改有两种情况，一是完全改错了，二是径改后语义没有发生太大的变化。完全改错的，自然是不应该出现的，但词义没有太大改变的径改也是不应该的。

因为不管哪一种径改，其原因显然是不熟悉该文本语言特色或吴语词义造成的，被径改掉的全是点校者认为很难理解的词语，而这些恰恰都是吴语词或吴音字。

《明清文学中的吴语词研究》

又因排印本改动后都未出校记，文本研究者必须要将排印本同影印本对照着看，才能发现其径改之处。现列举分析如下：

（1）弄熟子

林妈妈便与他打了二张薄饼，又替他敲个火来，弄熟了递与他。③（第2回中华版第22页，燕山版第35页）

例1中“弄熟了”，古籍版原文是“弄熟子”，两个排印本都径改成“弄熟了”。

“弄熟了”和“弄熟子”，意思完全相同，但“弄熟了”是官话用法，而“弄熟子”却是道地的吴语词，其中“子”是吴语词的标志性词缀。

“子”有时被写成“仔”或“之”。“子（仔、之）”在《明清吴语词典》中的基本释义是“＜助＞，表示完成，和‘了’相当”④。

本文例（7）《山歌》、《三笑》引文中的“踢觉子”、“困告子”、“拉上子”、“拿子”等4个“子”的词性、词义同例（1）中的“子”，可参看。

同一语境下的这个“仔”字，《金瓶梅词话》也使用了好多个（书中写作“子”，我有专文论析）。

（2）落肉

这病比前番的病大不同，前番不过昏昏沉沉，不省人事睡在床上，不见他少了半点儿肉。这番却弄得面黄肌瘦，病得一个人小了半个。（第3回，燕山版第62页）

“少……肉”在古籍版中是“落……肉”。“落肉”，是指因生病、体弱等原因使体重减轻，至今仍是吴语中的常用词。

如一个大病初起的人会说：“生仔一场病，落脱仔一身肉”，因吴语词“落”的其中一个义项是“掉、丢掉、失去”，

故有“落肉”这一常用词语。

（3）爷娘

难得此人这般有情，只可惜我爹娘嫌他贫穷，不肯成就这段姻缘。（第3回，中华版第38页）

“爹娘”原文是“爷娘”，燕山版未改动。第7回中另一处“爷娘”，中华版也改为“爹娘”。

《明清吴语词典》：“爷，父亲。引称”；“爷娘，父母”。

（4）浅

（俞有德）号大成，家中也有几万金事业。（第4回，燕山版第72页）

“几万金”，影印本原文是“浅万金”。中华版未改动。

浅，在现代汉语中也常用，《现代汉语词典》中有6个义项，但恰恰没有吴语中的“少、不到、差不多”这一义项。

就是说，同一个“浅”字，因义项不同它也就归到吴语词里去了。例句的“浅万金”，亦即“不满一万金”、“差不多一万金”之意。

在吴语中，装得少一点，可说装来“浅碌碌”、“浅一眼”，另外还有“浅半碗”、“浅半盆”这类用法，这些用法都同例句中的“浅万金”之“浅”。

《上海西南方言词典》有“浅半瓶”词目，同时注明“同类的词语还有‘浅半碗’、‘浅半桶’等”⑤。

燕山版径改成“几万金”后，两者数字相差太大，同作者本意相违，明显改错了。

（5）着末名

（兴儿）脚上那疖也已平愈，便自己去看榜。从第一名看到末名，不见有自己的名字。（第6回，中华版第79页，燕山版第127页）　

在古籍版里，“末名”的原文是“着末名”，中华版和燕山版中全都径改成“末名”。

“着末名”在吴语中就是“最后一名”、亦即“末名”、“最后”的意思，甚至“着末”两个字就可表示最后，如“去得忒晏了，排队只好排拉着末”。

此外，吴语中还有“着末个”、“阿末名”、“阿末脚”等都可表示“最后一名”。

“着”在吴语中还可作副词，表示“最”之意，起强调作用，如“着里向”（最里面）、“着上头”（最上面）、“着东面”（最东面）等，其形式都是“着＋名词”，其中“着”的用法同《醒梦骈言》中的这个“着”。

据此，“着末名”也可作“着-末名”理解。不管是“着末-名”还是“着-末名”，两者词意相同，都属吴语中的特有语言形式。

（6）心想

（大男）不住的盘问母亲道：“父亲果系在那里？说与孩儿知道了，孩儿读书也有心思。”（第4回，燕山版第80页）

“读书也有心思”，古籍版的原文是“读书也有心想”。

此处“心想”不是主谓式词组，而是吴语名词，词义同“心思”相同，但“心思”是官话用法，而“心想”则是吴语用法。

“心想”又常被写成“心相”。这在明清吴语文献中有大量记录，《明清吴语词典》中收有“心想”、“心相”的7个例句，文长不引，可参看。

（7）告化子

（月英）左思右想没有妙策，只得央人仍去请那叫化子般的丈夫来商议。（第6回，中华版第83页，燕山版第133页）

书中多次出现“叫化子”即乞丐这个词，在古籍版中，此例句其他文字都一样，只有“叫化子”的原文是“告化子”。

称“叫化子”为“告化子”，其原因，一是在吴语中，乞丐一直被叫做“告化子”（另一叫法是“讨饭胚”，《醒梦骈言》

第6、7回中的“忤逆胚”也属同一类型吴语词），至今仍是。

在明清吴语文献中多有例句，如“告化子逃走猢狲就无戏唱”（《吴下谚联》4卷），“（杂白）吓，介末俉是告化哉。

（小生白）小生并不是告化子。乃是暂时落难的”（《文武香球》第41回），均可参见《明清吴语词典》。

二是，普通话中好多读jiao音的字，在吴语中也都念“告（gao）”，如睏告（即睡觉）、告（教）书、橡告（胶）、告（交）代、告（绞）索、告（缴）费等等。

冯梦龙《山歌》第七卷《鼠》中有“踢觉子”3字，他特地注明“觉音告”。⑥

这表明，至晚在明朝时，这个语境下的“觉”就读“告”音了。也有作者索性将“觉”直接写成“告”字的，如《三笑》中“伏侍先生困（睏）告子，拉上子门，拿子红蜡，然后来到自己房中。”⑦

其中的“困告子”就是“睏（睡）觉了”。　　

（8）畅

上心羞惭满面，只是跪在地下不敢开口。直等江氏骂得够了，江母才去扯了他起来。（第8回，燕山版第172页）

“骂得够了”，原文是“骂得畅了”，中华版未改动。

畅，在吴语中常作补语，表示时间久，如“生活做畅做畅”，即活儿做了很久很久（表示活儿的吴语词“生活”，

《醒梦》中也有）。“看畅”，即看了很长时间。晚清包天笑小说《人间地狱》第33回：“今天索性白相一个畅，再转去”。⑧其中“白相畅”的用法同例句。

（9）只做

他还来得未久，我原不该放出婆婆势去。等他明日来时，我只作没有这事便了。（第7回，中华版第90页，燕山版第144～145页）

例句中“只作”，原文是“只做”。

“只做”这类字面平常、不会引起歧义的词语，在不熟悉吴语的学者眼中也都会感到读起来不顺，因而改为“只作”，这也证明写作时的用词习惯，吴地人同非吴地人是明显不一样的。

但在吴地人眼里，这是个人人可以脱口而出的吴语词，也是个至今使用频率极高的吴语词，《上海西南方言词典》收有“只做”词目，词义是“已经看到、听到了，当作没有看到、听到，有故意或为难之意”。⑨

（10）眉花眼笑

（莲娘）重又把来念一遍，果然言言锦绣，字字珠玑，喜得眉开眼笑道：“不想天下原有这般美才！”（第9回，中华版第114页，燕山版第182～183页）

例句中“眉开眼笑”原文是“眉花眼笑”。

按照上海大学钱乃荣先生的观点，“眉花眼笑”这类词，应属“通行于多数地区，也较多通行于南部吴语地区，而在其他方言地区较为少见的方言词”。⑩

（11）首把诗

施孝立哈哈的笑起来道：“却如何做得！道把诗如何要想来求亲！”（第9回，燕山版第184页）

例句中的“道把诗”无法理解，查古籍版原文是“首把诗”，这就通了。

秀才姚寿之想娶施孝立女儿为妻，可他家里穷，拿不出彩礼，自己只会写诗。施女在手绢上画《倦绣图》，让人题诗，以便她择婿时，姚寿之就在媒婆拿来的手绢上题了首诗，托媒婆带去。

施父知道姚是个穷秀才，所以就说了上面的话，意思很清楚，“首把诗”怎么能作为求亲的依据呢？因为他看重的是钱。

“×把”，也是吴语常用形式，多用在量词和位数词百、千、万等后，表示约数（有时实际表示的是“一”的实数），本书有多种形式的“×把”。

邹宗良先生的论文谈到，山东方言中“把”作词缀后，可有“构成名词、动词、形容词的情况，但唯独没有发现山东方言中存在‘巴（把）’字用作量词后缀的语例。”?这也可证明此书作者不可能是山东籍的。

而在现代汉语中虽然也有“个把”这类说法，但吴语中的形式、数量要多得多，大量的是现代汉语中不会出现的，如“夜把”（一夜）、“只把”（一只）、“碗把”（一碗）等，甚至还有“半把”、“半夜把”的说法。

清末小说《九尾龟》：“今朝勿要住来浪倪搭哉，豪燥点转去，养仔日把再出来吧。”?（今朝不要住在我这里了，快点回去，休息一天两天再出来吧）句中的“日把”就是一天或一两天的意思。　

《<金瓶梅>中的上海方言研究》

（12）高墩

到了青州，珍姑拣块高燥的土，把父母骨殖安葬停当。（第10回，中华版第134页）

“高燥”，不知是何义，古籍版中它是“高灯”。影印的原书版中屡屡出现有自造的简写字，如把“裡”写成“礼”等，这“高灯”其实是“高墩”。

“高墩”是吴语词，词义为地势较高的地方，高起的地方。如整块田是平的，但其中有高起的地方，也可称其“高墩”。

“墩”又可写作“敦”，清朱骏声著《说文通训定声》“屯部弟十五”：“今江东呼地高堆者为敦”。?

例句是指找一块地势较高的地方，安葬父母的骨殖。

（13）直头

当下众人都赞叹道：“天下难得有这样烈性女子，真个是谢小娥再世了。”（第11回，燕山版第227页）

例句中的“真个”，在古籍版中是“直头”。“直头”是典型的吴语词，说具体点，是一个苏南地区常用词，作副词用，词义为“实在、确实、简直”（《明清吴语词典》第753页）燕山版将它径改成“真个”，从词义角度讲，可能是不错的，但它改掉的恰恰是吴语词的特色。

（14）搿

（宋大中）随着滚滚的波流淌去，却撞着了一株枯树，是上水头冲下来的，便用手抓住，昂起头来沤出了些吃下的水，顺水势漂去。（第11回，中华版第142页、燕山版第227页）

例句中的“便用手抓住”，古籍版原文是“便用手搿住”。

吴语中的“搿”和官话的“抓”字，词义是有明显差别的。

只要手指聚拢，使物体固定在手中，官话中便可称“抓”，突出的是手指动作。

而“搿”的吴语词义是抱住，强调的是手臂动作，甚至把东西放在夹肢窝下，吴语中也可称“搿”，强调的仍是手臂动作。

例句用“搿”字，说明落水者是用双手“抱”住枯树的，也表明作者十分了解“搿”的词义。

从语境看，确比用“抓”准确得多，这也是方言比普通话更高明之处，好多普通话中没有的词语，尤其是动词，在吴语中几乎都可找到。

况且，在第3回中作者已用过一个“搿”字：“（那些朋友）指使妓女双手搿住了他，嘴里含了那酒，把去过与他饮”，很明显，其词义也是“抱住”，强调的也是手臂动作。

而且，如不是“搿”，妓女的其他动作是无法完成的。

两个例句，虽然描述的事情不同，对象不同，但动作却是相同的。有意思的是，第3回中的“搿”字，两种排印本都没有改动。

“搿”，吴语中的释义是“用手臂围住，勾、抱”，是一个典型的吴语一级动词。

书中的两个例句如果都改成“抱”，意思也对，未尝不可，现在用了个吴地特色鲜明的“搿”字，除了词义更准确外，我们不是更可以从中看出作者的地域身份吗？

（15）一事两合当

（陈仲文）当下见宋大中言谈温雅，是个旧家子弟，便要留在家里做西席。一来怜他漂泊无依，二来要紧与儿子读书，也是一事两合。当下宋大中推辞道……（第11回，中华版第142页、燕山版第228页）

例15的断句和标点，两种排印本都有误，“一事两合。

当”，正确的标点应为“一事两合当。”由于点校者不熟悉吴语俗语，断句后感到后面读不通，于是在“当”后都加了个“下”字。

其实，“一事两合当”是个典型的吴语俗语，完整的应为“烧香望和尚，一事两合当”（“合”读作gè），意思是指做一件事可达到两个目的（既去庙里烧了香，又借此看望了和尚）。

例15是主人陈仲文收留落难的宋大中“做西席”，既使“漂泊无依”的他有居住之所，也可让他教自己的儿子读书识字，说的也是这个意思。

“两合当”又可写成“两勾当”。清吴语小说《何典》第2回：“村中那些大男小女，晓得庙已起好，都成群结队的到来烧香白相，正是烧香望和尚，一事两勾当。”?

此俗语在我周围五十岁以上的松江府原住民人群中人人都懂，至今常用。

（16）收江（港）

那船行到扬子江头，正要往江北港口，回头望南岸时……（第11回，中华

版第148页、燕山版第236页）

例句古籍版原文是“正要收江比港口回头望南岸时”，两种排印本改动较大，但明显有误。笔者认为应标点为“正要收江比（此）港口，回头望南岸时”，其中的“比”因字形相近而错刻，要改为“此”，其余不必改动。

句意是说行进中的船要从这个港口转弯进去了。排印本出错原因是不了解吴语词“收江”的词义，“收江”意为“进港”，即行进中的船将从河的某一处拐入另一条河，例句也正是这个意思。而“江”、“港”在吴语中同音，都读gàng，故“收港”被写成“收江”，这正好再一次证明作者的地域身份。

“收港”在吴语文献中多有例句：“童威、童猛的船从木渎收港，过了苏州”（《水浒后传》第10回），“忽然一个阵头风转了，艄公连忙落篷，寻港湾泊，费了许多气力，方才收入一条小港”（《人中画·狭路逢》）等，均可参见《明清吴语词典》。

从上述分析可看出，例句4、11、12、15、16五例径改是错的，其他径改词意虽未有大的变动，但反映词语地域身份的特点全被改没了。径改对于普通读者

来说，一般不会影响到阅读和理解，甚至删除一些内容也未尝不可。但这种径改必然会对研究工作产生不同程度的影响，因为一部分论据材料由此被遮盖了，其中有的可能是极重要的。

二

徐文军先生认定此书中的山东方言词语有哪些呢？邹先生论文将其归纳，仅19个而已（其中有的是短语，为叙述方便，本文也统称其为词语），

它们是：替你的力；横不是，竖不是；酸的咸的，香的臭的；物事；鼻涕眼泪的催促；透湿；住点；爹爹；生活；可不；惯家；牲口；打料；亏；个把；活计；没工夫；骨董的一声；瞎七瞎八。　

邹宗良先生的论文在举了很多例句后指出，就是这21个词语也都不符合山东方言词语特征。

其实其中不少词语在吴语中也存在，如“横不是，竖不是”、“个把”、“物事”、“爹爹”等。

退一步说，即使这19个词语全部属山东方言，放在这部十几万字的作品中，实在是微不足道，能起到的论据作用少之又少、弱之又弱。

我们可以这样说，《醒梦骈言》全书使用的语言是白话，是官话，从头到尾全是口语化的表述，通俗易懂。

又因作者生活的地域身份、长期的语言积累，使他三不时在书中熟练地使用吴语，且每篇使用的吴语词都要超过19个。

因本文重点论述排印本的径改，这里仅将此书其他部分的吴语使用情况作归纳和简述（对全书的使用吴语情况，笔者将另撰文论述）。

全书所用吴语涉及到名词、动词、形容词、数量词、副词、助词等等，还涉及到谚语、俗语以及常用句式，反映的是吴地的生活环境、生活习俗，以及吴地语音等，数量之多在明清话本（小说）中也属少见。

以名词来说，书中用了壁脚、柱脚、大镬、生活（活儿、事情）、学生子、脰颈骨等等，如：“丫头不肯说，平身在那柱脚边拾起一把劈柴的奔刀来，做势要杀他。”（第5回）“却见张管师袖回来那些砖头瓦片都是银子，摊在壁脚下。”（第12回）

文中的两例“柱脚”即柱子，因发音关系，“柱”在吴地不念zhù，而念jú，也从不说柱子，而称之为柱脚或柱头。

“壁脚”也不等同于墙壁，而是指柱子之间，将砖头平放或侧放后砌的“单壁”，它是一个吴语特征词，对此，拙文《明清吴语小说难词例解》?中有详细的分析，可参看。再如动词，和普通话相比，吴语动词其分工更细密、职责更明确，词义更精确。

可以这么说，凡现实生活中有一动作，它就有一个相对应的动词。而这些动词，在普通话或其他方言中是没有的。

《醒梦骈言》就有很多这类动词，如掮木梢、勒（割）、反叉、上南、落北、看相等等，如：“去问庙中道士，央他一详，说是上南好，便走出庙门，一径向南而行”（第2回），“为了寻地，今日请了看风水的落北，明日同了看风水的上南，辛苦也费得不少”（第6回）。

这里的“上南”、“落北”，可以指往南走，或往北走，也可虚指；既可分开使用，还可另组成“上南落北”。

三个动词都既可表示实指，也可表示虚指，即只表示来来去去、忙忙碌碌状。　

值得注意的是，书中还有大量谚语俗语，或者说熟语，都是吴语中的特征语词，如牵头皮（第1、3、5回）、偷工夫（第2回）、板杀数（第4回）、垫刀头（第10回）、骨头轻（第11回）、放野火、讨惹厌（第12回）、勾肩搭背（第3回）、眼目清凉（第6回）、日常细久（第7回）、眉花眼笑（第9回）、狮子大开口（第10回）、日晒夜露（第11回）、一事两合当（第11回）、掇臀放屁（第12回）等等，它们因流传有序至今在吴语中常用。

《上海方言词典》

书中很多特殊句式也值得研究。

如“不要”，现代汉语中因动词“要”前加副词“不”而表示否定，由“不要”组成的语句自然也表示否定。

但在吴语中有一种“不要”的句式，表示的却是测度，预测说话人并不希望发生的情况，亦即会不会、可别是。

《醒梦骈言》在五回中6次用到这类句式，如当张恒若看到逃难的人都被杀死在路边，而他一路上找不到失散的妻子时，心里便在说：“不要妻子也在那个数内”（第2回）。

张维成要把父母葬到某处，梦中有个“金甲神人”告诉那里不能葬，但他不听。结果葬后不到一月，十几岁的儿子突然病死。

张维成夫妻俩想到梦中之事，就猜道：“不要是坟上的缘故。”（第6回）再如强盗抢了王元尚的财产，便报了官，官府“差快役去捉，却那里有捉处”（第12回），例句中的“那里有捉处”意为没有地方去抓，即抓不到。

还有如“觉得面孔有摆处了”（第6回），意为不失面子等等，这类带“处”字的句式，也从来就没有在吴语中消失过。

从此书还可看出，现代吴语在那时已基本奠定基础，书中大量的词语、俗语、句式等，至今还为北部吴语区原住民所常用，两者之间语言面貌、表述内容相同，有明显的血缘关系，且长期来流传有序。

　　三

　　《醒梦骈言》撰者署为“菊畦子”或“守朴翁”，这是一人还是两人？是不是如有学者所说的蒲松龄？他是南方人还是北方人等等，这些都未有最终答案，需要学者深入去研究，而文本将是最直接的研究主体对象和考证依据。

此书排印本有那么多的径改，至少还有5处错误，如仍依照径改后的排印本作研究文本，也就产生了一个可信度的问题。

两种类型十多处径改，不仅是将书中的吴语特色淡化和稀释了，甚至去除了，更表明研究的主体对象发生了人为的改变，证据链出现了断裂、缺损。

打个不一定恰当的比方，径改，让“现场”发生了人为变动，而有错的径改，更像是现场的“伪造证据”。

不管何种径改，都会直接影响到对文本的研究和作者的考证，影响到研究者判断的准确和论述的深度，这是肯定的。

笔者在撰写《明清文学中的吴语词研究》①时，曾将《醒梦骈言》作为重点参阅书目及书证摘录对象，原因是书中有数量众多、特征明显的吴语词。

虽然当时我没有来得及去考证《醒梦骈言》作者是谁，但感到他一定是吴地人，或一定是在吴地生活极长时间、极了解吴地习俗、方言的人。

如将被排印本径改掉的吴语词等予以恢复，再加上没有被径改掉的大量吴语词及特殊句式，我们可以得出如下结论：

《醒梦骈言》作者熟悉官话，更熟悉今属北部吴语区太湖片的苏南方言；作者应是苏南地区人，或者是在苏南地区有长期生活经历的人。

作者的母语是吴语。蒲松龄除了在江苏宝应做过约一年幕僚外，一辈子生活在山东地区，他未曾在吴方言区、尤其是未在北部吴语区生活过，不可能知道、熟悉那么多吴语特征词以及特殊句式等的，他的母语是山东方言，因而他绝不会是《醒梦骈言》的作者。

如定要说到此书同蒲松龄有关系，那就是如阿英、吴晓铃等前辈研究证实的，《醒梦骈言》这部小说“有十二个内容和《聊斋志异》类同”②，按照邹宗良先生观点：“

《醒梦骈言》是依据青柯亭本的《聊斋志异》改编而成的”。③

这就像“三言两拍”等话本小说作者的取材方法一样，《醒梦骈言》的作者从中撷取的也仅是素材而已，而语言完全是两个系统的。

本文作者 褚半农

注释：

①徐文军《守朴翁是不是蒲松龄：〈醒梦骈言〉作者初探》，《蒲松龄研究》2005年第4期。

②邹宗良《〈醒梦骈言〉与吴方言》，《蒲松龄研究》2009年第2期、第3期。

③本文引文分别出自：1、中华书局2000年7月第1版《醒梦骈言》，王秀梅点校。2、北京燕山出版社1992年5月第1版《醒世奇言》，海波点校。3、上海古籍出版社《古本小说集成·醒梦骈言》。中华版、燕山版为排印本，古籍版为影印本。

④石汝杰、宫田一郎《明清吴语词典》，上海辞书出版社，2005年1月第1版。

⑤褚半农《上海西南方言词典》，上海人民出版社，2006年6月第1版。

⑥冯梦龙《明清民歌时调集·山歌》，上海古籍出版社，1987年9月第1版。

⑦吴信天《三笑》，岳麓书社，1987年12月第1版。

⑧包天笑《人间地狱》，上海古籍出版社，1991年5月第1版。

⑨褚半农《上海西南方言词典》，上海人民出版社，2006年6月第1版。

⑩钱乃荣《北部吴语的特征词》，见李如龙主编《汉语方言特征词研究》第101页，厦门大学出版社，2001年12月第1版。

?邹宗良《〈醒梦骈言〉与吴方言》，《蒲松龄研究》2009年第2期。

?张春帆《九尾龟》，上海古籍出版社1994年10月第1版。

?朱骏声《说文通训定声》第803页，中华书局1984年6月第1版。

?张南庄《何典》第21页，人民文学出版社1981年5月第1版。　

?褚半农《明清吴语小说难词例解》，《明清小说研究》2008年第1期。

————————

参考文献：

石汝杰　宫田一郎　2005　《明清吴语词典》，上海辞书出版社。

李如龙　2001　《汉语方言特征词研究》，厦门大学出版社。

吴晓铃《〈醒世奇言〉序》，北京燕山出版社1992处5月第1版

褚半农《明清文学中的吴语词研究》，上海辞书出版社2008年10月第1版。

邹宗良《〈醒梦骈言〉与吴方言》，《蒲松龄研究》2009年第3期。

文章作者单位：上海闵行区地方志办公室

本文由作者授权刊发，原文刊于第六届国际吴方言学术研讨会〔2010年11月·温州〕论文，载《吴语研究》第六辑，2011，上海教育出版社出版。转发请注明出处。